PRM SOKONG PERHIMPUNAN MANSUH ISA 1 OGOS (27/7/2009)

PRM SOKONG PERHIMPUNAN MANSUH ISA 1 OGOS

Jawatankuasa Pusat Parti Rakyat Malaysia (PRM) dalam mesyuaratnya pada 26 hb Julai yang lalu telah mengambil keputusan menyokong Perhimpunan Mansuhkan ISA pada 1 Ogos di kuala Lumpur. PRM dengan tegas menyatakan bahawa Undang-Undang Keselamatan Dalam Negeri (ISA) yang menahan seseorang tanpa bicara itu perlu dimansuhkan sekarang. Telah 50 tahun ia disalahgunakan untuk tujuan mempertahankan regim pemerintahan Perikatan (dulu) dan Barisan Nasional (sekarang). Telah begitu ramai rakyat terutama pemimpin-pemimpin politik dan NGO, aktivis masyarakat, wartawan, individu-individu yang tidak bersalah teranianya terpenjara di bawah ISA yang zalim itu.

PRM menyokong kuat tuntutan supaya semua tahanan ISA yang sedang ditahan sekarang dibebaskan. Mereka berhak untuk dituduh di mahkamah terbuka dan membela diri di mahkamah terbuka. Perbuatan memenjarakan mereka tanpa bicara di bawah ISA adalah bertentangan dengan prinsip keadilan dan hak asasi manusia. Sebagai sebuah negara dan bangsa yang mahu maju ke depan Malaysia dan rakyatnya berhak untuk dipandang mulia di mata masyarakat antarabangsa. Satu dari apa yang patut dilakukan oleh pemerintah BN sekarang ialah memansuhkan Akta ISA itu tanpa berlengah lagi.

PRM juga menyokong kuat tuntutan supaya Pusat Tahanan ISA di Kamunting, Taiping Perak ditutup. Penjara Kamunting itu telah sekian lama menjadi lambang anti-demokrasi di Malaysia sama seperti Penjara Gulag di Siberia, Russia satu ketika dulu dan Penjara Amerika Syarikat di Guantanamo yang semuanya menahan orang tahanan sewenang-wenang tanpa bicara macam di bawah ISA juga.

PRM selanjutnya menyeru semua ahli-ahli dan penyokongnya supaya beramai-ramai menyertai perhimpunan aman pada 1 Ogos ini bagi tujuan menuntut ISA dimansuhkan, tahanan-tahanan ISA di bebaskan dan Penjara Kamunting ditutup. Telah beribu petisyen, beratus memorandum dan berpuluh usul dikemukakan oleh rakyat di luar dan di dalam parlimen agar Kerajaan BN memansuhkan ISA tetapi semua suara dan tuntutan itu tidak dipedulikan. Jadi adalah hak rakyat untuk berhimpun pada 1 Ogos di Kuala Lumpur untuk melaungkan dengan suara lebih kuat bahawa ISA yang telah berumur setengah abad itu sudah usang, lapuk, menindas, zalim dan perlu dimansuhkan.

Hassan Karim

Presiden PRM

27hb. Julai 2009

Parti Rakyat Malaysia lives on - application to dissolve party by former leaders rejected (16/7/2009)

High Court allows PRM to continue

Parti Rakyat Malaysia has won a decision at the High Court in Jalan Duta today against its dissolution.

Eight former PRM members who are now PKR leaders were seeking to dissolve the party.

In the end, the judge ruled in PRM’s favour.

According to a PRM leader, Rohana Ariffin, there were no provisions in the party’s constitution governing dissolution. Thus, she said, the court held that the Societies Act applies – in which case, the party should have convened a final congress to obtain its members’ approval for the dissolution of the party. This, she said, was not done.

So, for now, PRM still survives as a party.- anilnetto.com, 16/7/2009

We do hope that these former PRM (now PKR members) will not proceed further in their quest to de-register PRM. They do have a right to appeal to the Court of Appeal ... but it is hoped that they do not...and just move on to other more important matters concerning Malaysia and its peoples. Choices must be respected. Some in PRM have chosen to keep alive and continue with PRM, and their choice and right must be respected.

Noting the difficulty for any political party to register itself in Malaysia, and acknowledging and respecting the principle of freedom of association, they (the ex-PRM leaders) must not do anything more to prevent persons/members of PRM today from continuing to exist and function in Malaysia.

At the same time, PRM and its current leadership (and members) must awake from the slumber they have been in, and actively rejuvenate and enliven Parti Rakyat Malaysia to become and active political party - another option and choice for the Malaysian people.

PRM (19/7/2009) :- Ambil tindakan terhadap sesiapa yang mengakibatkan kematian Teoh Beng Hock

Ambil tindakan terhadap sesiapa yang mengakibatkan

kematian Teoh Beng Hock

Pada masa kepimpinan UMNO-BN baru meraikan kejayaan pemerintahan 100 hari, Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM) tiba-tiba mengemukakan satu soalan yang susah lagi rumit untuk menguji kepimpinan baru UMNO-BN yang menguar-uarkan slogan “kepentingan rakyat didahulukan” sebagai usaha membaharui imej diri sendiri.

Di bawah slogan ini , kepimpinan ini telah menggariskan melindungi “keselamatan nyawa rakyat” sebagai salah satu keutamaan yang hendak ditangani dan diselesaikan, ekoran daripada kes-kes jenayah yang banyak berlaku di seluruh negara khususnya di kota raya seperti Kuala Lumpur sehingga membahayakan nyawa dan harta benda setiap rakyat Malaysia.

Tetapi, “kematian misteri” Teoh Beng Hock, setiausaha politik Exco kerajaan negeri Selangor yang di panggil soal siasat di ibu pejabat SPRM Selangor, seakan-akan melemparkan sebutir “bomb” yang berkuasa gegaran yang amat kuat, bukan sahaja memeranjatkan rakyat di dalam negara ini bahkan insan di seluruh dunia.

Walau apapun SPRM dan kerajaan UMNO-BN hendak berkata, tidak juga dapat menolak dan melenyapkan keraguan dan tandatanya yang tercetus dalam otak orang ramai, iaitu adakah nyawa orang ramai masih selamat jika mereka berada di dalam kawasan pihak-pihak penguatkuasa undang-undang, seperti SPRM?

Rakyat negara ini baru sahaja hendak meletakkan harapan pada janji-janji kepimpinan UMNO-BN baru. Mereka berjanji hendak membaikkan keadaan keselamatan nyawa rakyat. Dengan itu, keselamatan nyawa rakyat dapat ditambah-pulih setelah kepimpinan baru mengambil alih kuasa.

Tetapi, kematian Teoh Beng Hock tidak berlaku di mana-mana, kamatian berlaku di dalam ibu pejabat SPRM negeri Selangor sendiri semasa Teoh Beng Hock dipanggil untuk soal siasat. Inilah tempat penguatkuasa undang-undang yang patut rakyat letakkan kepercayaan dan dapatkan perlindungan keselamatan nyawa dan harta benda mereka. Perkembangaan lewat ini bertentangan dengan harapan rakyat, bahkan menimbulkan banyak tandatanya dan membimbangkan, menjadi tekanan yang menakutkan.

Oleh itu, kerajaan UMNO-BN kini harus mengotakkan kata-kata dengan tindakan sebenar, dengan terlebih dahulunya memastikan nyawa orang ramai selamat di kawasan pihak penguatkuasa undang-undang .

Kerajaan UMNO-BN tidak harus bertimbang lagi, malahan mesti hendak menubuhkan satu suruhanjaya diraja dengan segera untuk menyiasat –selidik kematian Teoh Beng Hoch secara menyuluruh dan terperinci, mengambil tindakan setimpal terhadap mereka yang bertanggungjawab mengakibatkan kematian Teoh, supaya berbuat adil kepada Teoh Beng Hock serta keluarganya, serta memberikan pampasan kepada keluarganya. Sebarang kata dan tindakan yang lain tidak akan menghilangkan kemarahan dan keraguan rakyat.

Koh Swe Yong

Setiausaha Agung

Parti Rakyat Malaysia

19-07-09

(H/P: 012-2766551)

Kenyataan Media - 17/7/2009

Permohonan Dr. Syed Husin Ali dan 8 lagi Pertimbang

bubarkan PRM Ditolak dengan Kos

Pada 16 Julai 2009, Hakim Mahkamah Tinggi Sivil, Mahkamah Tinggi Malaya di Kuala Lumpur Bahagian Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas 1, Yang Arif Puan Low Bee Lan telah menolak dengan kos permohonan Dr. Syed Husin Ali dan 8 lagi supaya dibatalkan perakuan pendaftaran nama pertubuhan : Parti Rakyat Malaysia (PRM). Tulisan Kehakiman akan dikemukakan. Walau bagaimanapun pemohon-pemohon boleh mengemukakan rayuan dalam tempoh 14 hari.

Keputusan tersebut di atas dibuat setelah peguam-peguam yang mewakili pemohon dan responden memberikan hujah untuk kali terakhir dalam kamar petang ini dari pukul 3.30 petang ke 5.50 petang.

Peguam pemohon ialah Cik Ranuka a/p Balasubramaniam, manakala responden pertama dan kedua diwakili Peguam Persekutuan Encik Norhisham bin Ismail, dan responden ketiga hingga ke-12 (pencelah) diwakili oleh Encik G.K. Ganesan (lead council), Encik K. Palaniandy dan Encik Hassan Abd. Karim.

Hassan karim selaku presiden PRM menyatakan selepas selesainya perbicaraan bahawa permohonan bekas pemimpin PRM yang telah menyertai Parti Keadilan Rakyat untuk membatalkan pendaftaran PRM ditolak dengan sebab-sebab berikut.

Pertama, Pendaftar Pertubuhan Malaysia (ROS) telah membuat keputusan “tidak dapat diberi pertimbangan” terhadap permohohan pemohon untuk membubarkan PRM dalam surat jawapan kepada Dr Sanusi Osman bertarikh 11 Mei 2005.

Kedua, sebabnya pertimbangan membubarkan PRM tidak dapat diberi ialah undang-undang berdaftar iaitu Perlembagaan Parti Rakyat Malaysia (PRM) tidak mempunyai peruntukan membubarkan parti. Dalam keadaan ini, Peruntukan 9(h) Akta Pertubuhan 1966 hendaklah dipakai jika PRM hendak dibubarkan. Peruntukan 9(h) menyatakan supaya satu mesyuarat khas ahli-ahli PRM diadakan dan usul pembubaran PRM mesti hendak dilulus oleh sekurang-kurangnya 60 % daripada semua ahli PRM. Bekas kepemimpinan PRM tidak mengadakan mesyuarat khas ahli ini.

Ketiga, sekiranya pemohon-pemohon tidak berpuas hati dengan mana-mana keputusan ROS, mereka hendak terlebih dahulu mengikuti Peruntukan 18 Akta Pertubuhan 1966 dalam tempoh satu bulan membuat rayuan kepada Menteri Dalam Negeri setelah ROS menolak permohonan untuk membubarkan PRM, tetapi mereka tidak berbuat demikian.

Keempat, pemohon-pemohon tidak ada locus standi kerana mereka telah meninggalkan parti menyertai PKR. Semasa membuat permohonan semakan kehakiman ini, pemohon bukan ahli-ahli PRM lagi.

21B(F) Jalan SJ 6 Taman Selayang Jaya 68100 Batu Caves Selangor Malaysia

Oleh sebab itu, pemohon-pemohon belum menghabiskan remedy yang diperuntukkan dalam Akta Pertubuhan 1966 semasa memohon semakan kehakiman di mahkamah supaya pendaftaran PRM dibatalkan kononnya PRM dan Parti Keadilan Nasional telah bercantum dan sebuah parti baru yang bernama PKR terlahir.

Pada 9 Januari 2006, Hakim Mahkamah Tinggi Sivil, Mahkamah Tinggi Malaya di Kuala Lumpur Bahagian Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas 1, mendiang Yang Arif Datuk Ganga Dharan telah memberi satu perintah mandamus untuk mengarahkan Pendaftar Pertubuhan Malaysia supaya menimbang dan membuat satu keputusan berdasarkan undang-undang yang sedia ada terhadap permohonan pemohon-pemohon melalui Borang 6 bertarikh 14hb April 2005 untuk membubarkan pendaftaran Parti Rakyat Malaysia. Afidavit permohonan Dr Sanusi bin Osman dan 8 lagi untuk semakan kehakiman ini diikrarkan pada 26 September 2005.

Oleh sebab semakan kehakiman tersebut melibatkan kepentingan dan hak kebebasan berorganisasi ahli-ahli PRM, Hakim Mahkamah Tinggi Sivil yang sama telah meluluskan permohonan 10 orang ahli PRM untuk mencelah dalam proses semakan kehakiman ini pada 9 Januari 2007.

Pemohon untuk semakan kehakiman ialah Dr. Syed Husin Ali, bekas Presiden PRM kini Timbalan Presiden Parti Keadilan Rakyat (PKR), Dr. Sanusi bin Osman, bekas Setiausaha Agung PRM and pernah menyandang Ahli Majlis Parti Tertinggi (MPT), Sivarasa Rasiah bekas Naib Presiden PRM dan kini Naib Presiden PKR merangkap ahli Parlimen Subang, Lam Yong Pang @Lim Yoon Pang bekas ahli Jawatankuasa Pusat (AJKP) PRM, Ban Ah Kam pernah dilantik ahli MPT PKR, Tai Kim Tat bekas AJKP PRM, Latheefa Beebi Koya bekas AJKP PRM dan kini ahli MBPJ merangkap Ketua Penerangan PKR, Faizal bin Sanusi bekas ketua Angkatan Muda PRM dan Angkatan Muda PKR, dan Parti Rakyat Malaysia.

Pencelah ialah ahli-ahli PRM Koh Swe Yong, Zulkarnain bin Abdullah, M. Shariff bin Attan, Saleh bin Sikun, Mohd Salleh bin Haji Ahmad, Abd Jalil bin Ahmad, Ahmad Aidit bin Abdullah, Tan Cheng Hong, Chin Kooi Chong, dan Wong Hoy Chow.

Koh Swe Yong
Setiausaha Agung, PRM
(H/P: 012-2766551)

PRM menyeru pengundi Kawasan DUN Manek Urai memberi sokongan sepenuhnya kepada calon PAS

Kenyataan Media

Parti Rakyat Malaysia (PRM) menyeru pengundi Kawasan DUN Manek Urai memberi sokongan sepenuhnya kepada calon PAS , Abe Uji, dalam pilihan raya kecil (PRK) ini.

Barisan Nasional (BN) khususnya pemimpin UMNO kini banyak bercakap tentang nasib dan kepentingan “ rakyat ”, misalnya “kalau kami tidak berubah, rakyat akan mengubah kami”.

Kepimpinan ini juga mencuba sedaya upaya memperlihatkan kelainan dalam tindak-tanduk mereka dengan perubahan. Walaupun pucuk pimpinan UMNO dan kerajaan BN diterajui oleh pemandu baru , tetapi pemandu ini bukan muka baru. Kepimpinan baru ini mempunyai rekod trafik yang kurang baik.

Pada keseluruhannya, perbezaan dan perubahan baru dalam stail kepimpinan itu sebenarnya tidak membawa manfaat dan faedah bernas kepada rakyat jelata. Mereka hanya gimmik politik untuk mempakej imej UMNO- BN dalam pakejing baru untuk menutup pekong dan nanah mereka. Dengan demikian, mereka hendak menawan balik kepercayaan dan sokongan rakyat negara ini terhadap mereka.

Tindakan terbaru BN-UMNO memansuhkan PPSMI menunjukkan dasar yang digubal hanya oleh seorang tokoh UMNO itu sahaja tidak berfaedah langsung kepada rakyat dan negara. Dasar PPSMI sepatutnya ditolak pada peringkat disebut-sebut , tetapi oleh sebab pemimpin UMNO sekarang ini hanya menjaga kedudukan dan kepentingan diri mereka dalam cabinet pada ketika dasar itu dibentangkan. Mereka tidak ada perkataan “kepentingan rakyat” dalam kamus mereka, mereka pun menyokong penuh dasar yang kemudiannya dibantah dan ditentang kuat oleh kebanyakan rakyat negara ini.

Pada pendapat PRM, rakyat perlu berwaspada kerana walaupun telah diumumkan PPSMI dimansuhkan, tetapi pemansuhannya hanya berkuatkuasa pada tahun 2012, iaitu tarikh itu jatuh pada PRU ke-13. Apa-apa boleh berlaku dalam masa ini. Rakyat perlu juga bertanya, kenapa pengajaran matematik dan sains dalam Bahasa dan Bahasa ibunda tidak dimulakan pada tahun depan di darjah satu?

Oleh itu, pengundi Manek Urai harus menolak calon UMNO-BN sama sekali dalam PRK ini supaya UMNO-BN tidak lagi pandai-pandai bermain gimmik politik.

Yang benar,

Koh Swe Yong

Setiausaha Agung

012-2766551

Rohana Ariffin:- Are we ready for a two-party system?

Are we ready for a two-party system?

16 Jun 09 : 8.00AM

By Rohana Ariffin

Which side of the fence? (Background image by Ariel da Silva Parreira / sxc.hu)

FOR more than 50 years, the Barisan Nasional (BN) has used an array of laws and methods to silence dissent and perpetuate its own vision of reality as the only truth. But in recent years, the scenario has changed. The BN is now being challenged by bloggers and other citizens who are highly critical of the government, even to the extent of dismissing any attempts by the BN to rectify its wrongs.

Trust towards the government is gone, and no one has a definite answer on how to regain this trust. It's like a personal betrayal where your partner or spouse has had an affair: after that, trying to rebuild trust may take ages. Just ask the urban youth — a vast number do not like the government. And these are potential, future voters.

Perhaps the best way out is for the opposition to win in the next general election and form a new government while the BN becomes the opposition, like in two-party systems in some Western countries. But the question is, are we prepared for this? Are Malaysians mature enough to be able to weigh different perspectives? Can we do this without turning irrational and resorting to bashing personalities, issuing religious rulings and threats, or even becoming violent?

The worrying trend in Malaysia now is that we are divided into two main opposing camps. Two big unmoving blocks. Both sides seemed to endorse the view that "if you are not with us, you are against us". This is an archaic view, a carry-over from the politics of the 1960s that if a fence has two sides, you are either on this side or that side. It does not make room for compromise.

Can everyone be bought?

Before 2008, when the BN had almost absolute power, independent candidates for any elections were mainly viewed as irritants and nuisances. People thought they only tended to split the votes because almost all of them obtained negligible votes, and many lost their deposits.

But after the March 2008 elections, especially when Parti Keadilan Rakyat (PKR) and its Pakatan Rakyat (PR) partners led several state governments and became stronger, they too are now highly suspicious of independent candidates. Now, the PR spreads rumours like wildfire that independent candidates are government agents and are paid millions by the BN. The longer the rumour runs, the bigger the sum seems to get.

The rakyat loves this and laps it up as inalienable truth. Yes, for some candidates, these allegations might be true. But we cannot simply generalise. I've got into some heated arguments over this. My opponents contended that if millions were placed before me, what would I do? Would I not be bought if I saw this huge amount in front of my eyes or in my bank account?

Che Guevara (Source: fatamerican.
tv)

So the assumption here is that everyone has a price. I do not agree. What of people who have sacrificed their lives for their beliefs? Take Ernesto Che Guevara, who gave up a ministerial post in Cuba and went back to the jungles of Latin America because he believed in liberating its people.

What of Dr Norman Bethune (1890-1939), a Canadian physician who sacrificed his entire life to serve the people of China during the Sino-Japanese war when he could have made tons of money as a doctor in the West?

Ajahn Brahm (Pic by Linda Molendijk /
bswa.org; source: Wiki commons)

What of Ajahn Brahm, a nuclear scientist from Cambridge who could have led an upper-class life but went on to became a Buddhist monk instead? This was also true of a French Buddhist monk, Matthieu Ricard, who had a doctorate in biology from the prestigious Pasteur Institute, but gave up his material comfort for his ideals.

And there are others who are willing to sacrifice material comfort to stand by their ideals.

It follows that since there are now more political spaces, it makes sense for independent people who are concerned citizens to stand for election. Blogger Raja Petra Kamarudin says he cannot think like a politician because they tend to side with their political parties. He says he is a social activist who wants to be free from political bindings.

Although I do not condone all his views, to some extent, I do agree with him on this one, because independent thinkers could be writers, could be in non-governmental organisations, and should be in politics.

It's black, it's white

Observe what's happening in our Parliament today. When a BN component party suggests a certain policy or law, and it comes to voting time, all MPs vote along their respective party lines.

A similar response can be seen when suggestions and views come from the PR. There is really no independent voting because we hardly have any independent parliamentarians, except Ibrahim Ali and possibly Dr Michael Jeyakumar Devaraj of the Socialist Party of Malaysia, who could be a moderating factor.

The question is, why can't we have more independent candidates in Parliament who will not toe any party line? People who would be able to analyse policies and plans to see if they are for the benefit of the public, based on principles and integrity?

When an independent candidate stands for elections, the majority of our voters prefer to elect the political party and not for the candidate. For example, in the recent Penanti by-election, only 46% went out to vote. Why couldn't those who abstained from voting overlook the fact that although the BN did not field a candidate, there were three independent candidates contesting against PKR?

It is timely now that Malaysians listen to the candidate and his or her written manifesto, and if he or she wins, ensure that his or her promise is kept. Similarly, candidates from political parties shouldn't compromise their promises to abide by their main party's plans and policies.

When a person becomes an independent candidate either in the state assembly or Parliament, there is a real danger that much inducement will be offered either by the BN or the PR, or both. Hence, such temptations will become the biggest test for an independent candidate, a pull between one's conscience and idealism on one hand and on the other, material comfort and greed.

Voters during the Penanti by-election. But where were the rest of them?

Jeopardising Pakatan Rakyat?

The other heated argument that I got into is, why must we jeopardise the attempts of the PR to overthrow the BN? When I argued that a third voice and a conscience must always be present in any political process, my opponent dismissed it as irrelevant.

Have you come across people in this country who scream and shout for democracy but cannot tolerate someone else's differing viewpoint? Have you come across advocates of democracy in the public sphere who cannot practise it in their daily lives and in the domestic sphere? This is something I fear is happening to proponents of an absolute two-party system who cannot see the value of other independent voices.

However, people should not be cowed into accepting the majority's point of view because the majority is not always right. Given some education and experience, people should have the freedom to practise what they believe, state their opinions, learn to accept differences in opinion, and accept responsibility for their beliefs and actions.

After all, this is what democracy is all about — an inalienable right for everyone, immaterial of their gender, ethnicity and age, to express and act freely but responsibly.

---

Rohana Ariffin is a trained sociologist and has served for more than two decades at Universiti Sains Malaysia, Penang. She teaches industrial relations and gender research. She is currently vice-president of Parti Rakyat Malaysia.

Source: The Nut Graph

PRM:- Malaysia must adhere to the 1989 Peace Accord with Communist Party of Malaya & permit Chin Peng to return home to Malaysia

Kenyataan Media PRM:- 17/6/2009

Malaysia harus menghormati Perjanjian Perdamaian 2/12/1989 dengan Parti Komunis Malaya (PKM)

&

Benarkan Chin Peng pulang ke Malaysia

Kerajaan Malaysia harus menghormati Perjanjian Perdamaian yang dimeterai antara kerajaan Malaysia dengan Parti Komunis Malaya (PKM) pada 2 Disember 1989 di negeri Thai dan membenarkan Chin Peng pulang ke Malaysia seperti beratus-ratus ahli PKM lain yang telah balik ke negeri ini di bawah Perjanjian Perdamaian tersebut.

Parti Rakyat Malaysia berpendapat Kerajaan Malaysia harus menghormati perjanjian yang dibuat dengan mana-mana pihak jika Kerajaan Malaysia hendak memperlihatkan kewibawaannya dalam mata rakyat sendiri dan mata dunia.

Parti Rakyat Malaysia percaya memandangkan sejarah dan situasi pencapaian kemerdekaan Malaysia dan perkembangan seterusnya, Kerajaan Malaysia ketika berunding dan akhirnya memeterai Perjanjian Perdamaian dengan PKM bukan tidak menghadapi pelbagai reaksi daripada pelbagai golongan dalam negeri.

Walaupun begitu, pemimpin kerajaan yang mengambil langkah untuk berdamai tahu masalah PKM adalah masalah politik dan akhirnya perlu diselesaikan secara politik, justeru itu bertekad mengambil langkah politik untuk menrealisasikan perdamaian dalam negeri ini.

Di bawah suasana pelbagai reaksilah Perjanjian Perdamaian dicapai. Tidak hairanlah jika ada pihak bersuara menyokong dan ada pihak menentang apabila hal Chin Peng timbul di khalayak ramai. Inilah demokrasi.

Apa lagi, selama ini kerajaan beruar-uar hendak membina masyarakat penyayang. Jika kita tidak dapat menerima seorang orang tua dalam pangkuan kita, manalah semangat masyarakat penyayang.

Parti Rakyat Malaysia berpendapat, selepas 50 tahun Malaysia telah merdeka dan selari dengan trend globalisasi, adalah masanya masyarakat dan kerajaan negara ini menerima hakikat bahawa dalam masyarakat demokrasi dan moden, pandangan-pandangan yang berlainan dengan diri kita sendiri harus dibenarkan wujud dan tidak harus disekat.

Hassan Abdul Karim.

Presiden PRM